[Brmlab] Tool Lending Network

George Blackhead blackhead at blackhead.cz
Sun Oct 17 02:38:28 CEST 2010


Jeste k lepeni ID na veci:

Pises, ze to, ze vec ma ID na sobe neprinasi zadny plus. Ja uz jsem jednou
napsal, ze muses mit vic kusu stejneho vzhledu, ale ruzneho stari, takze
treba kvuli predani te "spravne" veci do zarucni opravy se ti hodi vedet
hned, ktera je ktera.  Ale i jinak si myslim, ze bude fajn, kdyz bude clovek
proste vedet, ktera ta vec je ta jeho. Minimalne ja jsem proste puntickar.
Kdyz vim, ze jedna ze tri rulicek hajzlpapiru je moje, budu chtit zase tu
svoji. Mozna je to na diagnozu, ale to jsem proste ja.
Dalsi vec, proc ID-ckovat, je treba proto, aby s vecma mohli volne nakladat
i jini clenove Brmlabu, nez je majitel, uplne stejne, jako on. Jinymi slovy:
ja prinesu do labu ctyricet kusu naradi a pripravku. Kdo z vas si
zapamatuje, ze presne tyhle kusy jsou moje? Koho se mam ptat, kdo si pujcil
tu moji pajecku, kdyz ani ja, ani nikdo z aktualniho osazenstva labu tam
minulej tejden nebyl a tudiz nevidel nikoho, kdo si to pujcil? Ten nekdo
samozrejme nevedel, ci to je, jen vedel, ze je to k pujceni... Ale kdyz na
tom bude ID, muze si u jedne z nekolika ID ctecek v labu zjistit, ci to je,
pripadne si rovnou digitalne "odbavit" pujcku. Ja pak budu HNED vedet, ze
Franta Vopicka si pujcil mou pajecku a ze Majkl si pujcil tu pixlu
chlorecnanu draselneho a ze asi zase bude "zlobit"...
Pisu schvalne ID, protoze je mi de-facto sumak, jaky ID to bude. Dulezity
je, ze je strojove citelny. At uz je to barcode, QRC, nebo RFID.

Pises "policko poznaka"....

Naopak, ja si myslim, ze cim jednodussi system to bude, tim vic clovek musi
hlidat veci osobne, tim vic musi vypsat do toho systemu ke kazde veci, nebo
ke kazde zapujcce. Inteligentne udelany system, optimalizovany na
jednoduchost provozu, ten bude fungovat "skoro" sam.

Nicmene, navruju ze system vytvorim, odladim a predvedu jako funkcni celek.
Pokud bude mit nekdo nejake pripominky, zapracuju je.
Pokud bude konsenzus naklonen k pouziti, bude vam system k dispozici. Pokud
opacne, strcim ho do supliku, k dalsim vecem... ;-)
Vzdyt ja preci nabizim neco vam. Nejde o to, aby vy jste byli nuceni ode mne
neco prijmout. No ne?

A jestli se nepletu, tak TLN projekt je tvuj, Ruzo. A uz na strance TLN je
zminka o evidencnim SW.... Takze asi s nejakym pocitas. Nebo se pletu?

BH


-----Original Message-----
From: Pavel Ruzicka [mailto:ruza at ruza.eu]
Sent: Sunday, October 17, 2010 12:59 AM
To: George Blackhead
Subject: Re: [Brmlab] Tool Lending Network


Mozna nas oba prekvapi nakolik s tebou suhlasim :)

On 10/17/2010 12:08 AM, George Blackhead wrote:
> Tak, nejprve k tomu tristeni:
>
> Bylo mi jasne, ze vznikne dojem, ze projekt TLN je to same, jako U.HELP.
> Moje vize byla, ze TLN projekt je filosofie toho projektu. Je to o tom,
jak
> ty veci resit, nejaka ta byrokracie, jaka, co je nutne proto, aby si mohl
> nekdo neco pujcit, za jakych podminek, clen/neclen... Zkratka, spis
> filosofie TLN, politika, nez samotny akt pujceni.
>
> Naproti tomu, U.HELP jsem pojal jako projekt vytvareni DIY reseni, jako
> platformu evidence pujcovani. Pokud vam to ale prijde zbytecne, to takhle
> stepit, ja nejsem tak jesitny a pysny na znacku U.HELP, klidne to presunu
> jako trochu objemnejsi bod do projektu TLN. Hm?
>
>
> K RFID:
> Pokud vam nekomu pripada RFID jako drahe reseni, mohu vas uklidnit, pro
> testovaci provoz mam vse potrebne. Disponuju jak nekolika cteckama, tak
> nekolika hrstma RFID tokenu (aspon doufam, ze jsou OK, vsechny jsem je
> netestoval). Pokud se to osvedci, samozrejme to pak muzem rozsirit,
bude-li
> tomu Brmlab vseobecne naklonen. Kdyz ne, lze system o RFID ochudit.
Navazuju
> tim ale zejmena na puvodni myslenku, ze RFID bude pouzito pro identifikaci
a
> autorizaci vstupu do labu samotneho. Tudiz vychazim z predstavy, ze kazdy
> Brmak bude mit u sebe token. Nebo jsem to pochopil spatne?
>
> V moji predstave nebude kazda vec oznacena RFID cipem, pouze uzivatel.
Veci
> budou oznacene barcodem. A jak jsem sam psal uz uplne na zacatku svoji
> komunikace s Brmlabem, ja sam poskytuju nekolik mnoho veci a budu rad,
kdyz
> budu mit prehled, kdo, co, kdy a jak. Verim, ze pro nekoho kdo nema co
> pujcit, nebo nechce pujcit, nebo jo, ale nema toho moc, pro takove lidi to
> nema velky vyznam. Ale bude to mit vyznam pro lab jako takovy, kdyz tam
> budou erarni veci...
>
> K vyznamu:
> Taky nevim, Ruzo, jak to vidis s pujcovanim a casem... Jestli mas
predstavu,
> ze si jako nekdo pujci jednu vec, mezi jednim a druhym meetingem, tak to
je
> asi dost nerealny. Ja jsem zvyklej si veci pujcovat na mesice, taky tak
veci
> pujcuju. Necekam, ze mi to nekdo varti do x dnu... At si to kazdy pujci na
> tak dlouho, jak potrebuje. Ne tak, jak si myslim ja, ze on to potrebuje,
> ze...
> Pripadami, ze na to Ruzo koukas, jako kdyby sis to ci ono potreboval
pujcit
> na pul hodky, ne na pul roku... Jasne, ze kdyz si nekdo neco chce pujcit
do
> zitrka, dam mu to do ruky a reknu mu cau zitra. Ale tohle bude spis
> vyjimecne, ne? A verim, ze az rozpujcujes tricet veci, kazdou nekomu
jinemu,
> tu prvni pred pul rokem, tu tricatou uz pred mesicem, nebudes si asi moc
> pamatovat, kdo ma tu osmou v poradi a co to vlastne bylo.
> Jasne, muzeme rict: Vzdyt si duverujeme, nikdo nam nic neukradne, vsak on
to
> vrati... Ale co kdyz zrovna dojde k tomu, ze TO budes nutne na tyden
> potrebovat? Od koho si TO vyzvednes?

Zda se mi, ze porad na to staci ze v tom systemu ma ta vec prideleno
vazbu na vlastnika X a stav Pujceno u cloveka Y. Nevidim tu nutnost
lepit na veci kody, coz i kdyz budes delat veeelmi efektivne, tak
vyzaduje cas, ktery se da vyuzit na kreativnejsi cinnost. cim to bude
lepsi kdyz ten objekt ktery se pujcoval na sobe bude mit cislo?
Pochybuju ze by si ty dve osoby nepamatovaly jak vypadal objekt zapujcky.


> Pujcit/nepujcit - evidovat/neevidovat:
> Pokud nekdo ma neco, co pujcovat vubec nechce, pak samozrejme nemusi.
Pokud
> ma nekdo neco, co chce pujcit, ale taky to nepujci kazdymu (ja taky takovy
> veci mam), neni problem to tam pridat a osobne si vybirat adepty na
pujceni.
> System preci muze mit priznak u kazdeho predmetu, ze je to pujcitelne na
> osobni pohovor, nebo verejne. Nevidim v tom vubec problem. A pokud jsme tu
> vsichni dospeli lide, nevidim problem ani v odmitnuti pujceni.

Jiste, normalne u predmetu policko Poznamka.

> Pokud nekdo psychicky NEUSTOJI to, ze mu Joe nebude chtit pujcit pilku na
> prefikavani zenskejch a ze mu Pasky zase nebude chtit pujcit kulmu na
> ohybani casoprostoru, pak si myslim, ze asi pro nej mezi nami neni moc
> mista, ze...
>
> Rozhodne, pokud nekdo neco obcas rad pujci, ale nebude to chtit nechat
> verejne k dispozici, nemusi to do systemu davat. Vzdyt pujcovat veci si
> muzeme i bez evidence. Ale pokud toho je hodne, bude se dokumentace
hodit...
> Ne?
>
> ========================================
>
> Mozna ze mam opravdu jenom chut postavit dalsi YASPTBUIAFM (viz. Stick),
> mozna ze je to jen moje zaliba v budovani krasne fungujicich evidencnich
> systemu, ale ja si OPRAVDU myslim, ze je to UZITECNE.
>
>
> Prosim, pokud muzu, Ruzo, zkus mi nejak objasnit nevyhody takveho systemu.
>
> Ostatnim dekuji za podporu, i za pripadne dalsi vyjadreni.
>
> BH
>
>
> -----Original Message-----
> From: Pavel Ruzicka [mailto:ruza at ruza.eu]
> Sent: Saturday, October 16, 2010 2:40 AM
> To: Brmlab: Hackerspace Prague (main discussion)
> Cc: George Blackhead
> Subject: Re: [Brmlab] Tool Lending Network
>
>
> Mne teda neni jasne proc to tristime do dvou projektu. Navic jsem psal
> ze bych se te evidenci vyhnul pokud k ni neni vazne rozumny duvod. To
> neznamena ze jsem ji vyloucil, to je pouze podminka. jak se ty projekty
> pak lisi?
>
> Mam z toho dojem ze nez vytvoreni elegantniho "samofungujiciho" systemu
> tu dostava vyssi prioritu touha si pohrat s rfid technologi a tedy
> nasadit ji do filozofie reseni treba i navzdory tomu ze realne prinasi
> vic byrokracie nez uzitku.
>
> Z toho dlouheho textu jsem pochopil technologicke reseni, ale nepochopil
> pro mne tu podstatnou vec .. Jake vyhody prinasi vedeni evidence? To ze
> mam historii kazde veci? A potrebuji ji znat vic nez ten jeden vypujcni
> ukon zpet? Prevazi ty vyhody to mnozstvi rezie kterou vedeni evidence
> automaticky generuje?
>
> ruza
>
> On 10/16/2010 02:04 AM, George Blackhead wrote:
>> Jak na webu Ruza uvedl, ma nazor, ze neni nutne delat evidencni system.
>>
>> Ja s nim nesouhlasim minimalne v jedne veci: "Kdyz to nema ID, nemuzu to
> pujcit".


--
e-mail:  ruza at ruza.eu
www:   http://ruza.eu
     http://brmlab.cz




More information about the Brmlab mailing list