[Brmlab] právní forma

caha caha at hysteria.cz
Mon Jun 28 15:06:08 CEST 2010


pd at udp.cz napsal(a):
> On Mon, 28 Jun 2010 14:09:24 +0200, Pavol Rusnak <stick at gk2.sk> wrote:
>> On 06/28/2010 02:01 PM, caha wrote:
>>> a i se tak da rozumne balancovat 'neziskovost' sdruzeni, coz muze byt
>>> nekdy docela dost velky problem, zvlaste az se to zabehne. Trvaly
>>> zamestnanecky pomer je imho dost velke riziko pro obe strany, kdyz
> nikdo
>>> nema predstavu co a jak bude fungovat. Ta faktura a nakoupeni sluzeb je
>>> imho jistejsi.
>>
>> Jj, mam dost podrobne info ako funguju velke neziskovky (GNOME
>> Foundation a KDE e.V.) a dokonca aj tak velke a zabehnute entity sa
>> snazia vyhnut potrebe mat niekoho zamestnaneho na full-time. (GNOME ma
>> momentalne jednu osobu, KDE nema AFAIK nikoho).
> 
> A jaky je teda problem mit zamestnance v obcanskem sdruzeni?
> Napriklad obcanske sdruzeni PilsFree o.s. ma cca 70 zamestnancu
> (z toho jsou tusim 2,3 na fulltime, ostatni pracuji na dohodu).
> Ano musi se odvadet socialni, zdravotni...ale organy sdruzeni
> maji primou kontrolu nad provadenou praci a muzou ji flexibilne
> ovlivnovat - coz je u vetsich sdruzeni velke plus.
> 
> A rovnez jsem nepochopil balancovani neziskovosti sdruzeni.
> Obcanske sdruzeni je ze sve podstaty pravni formu neziskove
> organizece, takze zadny zisk vzniknout ani nemuze (to ze se
> valeji miliony nevadi, protoze stejne musi byt pouzity
>  k dosazeni cilu sdruzeni).
> 
> redtime

nejde o to, ze by to neslo, ale ze budes uplne zbytecne platit socialni
a zdravotni, nevis s jakym rozpoctem budes dopredu hospodarit, takze
jakej plat a jestli se dotycny uzivi a v pripade ze ne, tak kde vezmes
na odstupne? Z clanskych prispevku? :)
Do smlouvy s firmou si muzes dat co te napadne a obe strany s tim
souhlasi ... v pripade zamestnancu se musis ridit zakonikem a nic s tim
neudelas

caha



More information about the Brmlab mailing list