[Brmlab] Stanovy - crowdsourcing

[TMA]

On Mon, Jul 05, 2010 at 07:16:30PM +0200, Michal Tuláček wrote:
> 2010/7/5 Petr Baudis <pasky at ucw.cz>:
> 
> >> #  vyuŞívat, za podmínek stanovených radou, prostředků a produktů sdruŞení,
> >
> > Â To se mi stale nelibi, bud tu vlozenou vetu vubec vypustit, nebo
> > zmenit na "dle vnitrnich predpisu" - rada mu do toho nema co mluvit.
> 
> 
> no rada naklada s majetkem sdruzeni a je za to odpovedna...

co "stanovenych radou na zaklade vnitrnich predpisu" ?

> 
> >> #  má právo účastnit se valné hromady, ale nemá právo na ní hlasovat
> >>  nebo uplatĹˆovat nĂĄvrhy vyjma nĂĄvrhu na zruĹĄenĂ­ rozhodnutĂ­ rady o jeho
> >>  vyloučení ze sdružení a nebo pozastavení členství ve sdružení,
> >
> > Â Od vyjma... dale je to redundantni, protoze ten navrh podava rada.
> >
> 
> jo tohle tam je z doby kdy rada primo vylucovala, to mi uniklo, prepisu

Tady mi prijde redundantni pouze slovo jeho. S "jeho" nebo s vynechanim
celeho "vyjma ..." pada cela ochrana pred "rada navrhne vyloucit vsechny
a pak na VH je (jakozto jedini zbyli clenove s pravem hlasovani) vylouci"

> 
> >
> >> #  Valnå hromada volí do orgånů sdruŞení dle zåsady tajnÊ volby a při
> >> zachovåní demokratických principů.
> >
> > Â Nevoli zdaleka do vsech organu sdruzeni, hodi se je asi vyjmenovat;
> > tenhle odstavec by mel byt v sekci o valne hromade.
> 
> kdyz voli, tak tak voli... asi by mel
> 
> >> Podrobný volební řåd stanoví valnå hromada.
> >
> > Â A v nem bude navic co?
> 
> voli se n nejlepsich? nebo do 2. kola postoupi n nejlepsich? dHondtova
> metoda? kdo vi, to at urci VH

d'Hondt snad funguje jen kdyz se voli po skupinach (politicke strany)
jinak se redukuje na obycejne serazeni podle poctu hlasu.

> 
> >> #  Předseda a rada sdruŞení se při výkonu svÊ funkce řídí rozhodnutím
> >> # Â valnĂŠ hromady.
> >
> > Â To by melo byt v sekcich o predsedovi a rade; predseda se take ridi
> > rozhodnutim rady.
> 
> presunu; ad predseda se ridi... to tam puvodne bylo.. jen premyslim,
> jestli nevyuzit toho, ze je primo voleny, tzn ma nejaky mandat
> 
> >> # Â Pokud je na programu valnĂŠ hromady zĂĄvaĹžnĂ˝ bod jednĂĄnĂ­ (volba novĂŠ
> >> rady, změna stanov nebo zruťení sdruŞení), musí být tento bod uveden v
> >> navrhovanÊm programu valnÊ hromady. Takovýto bod není moŞnÊ zařadit na
> >> program jednĂĄnĂ­ dodatečnÄ›.
> >
> > Â Volba revizni komise je take zavazny bod.
> 
> ano, pridam
> 
> >> #  FunkčnĂ­ obdobĂ­ pĹ™edsedy je nejvýťe tříletĂŠ.
> >
> > Â Prijde mi lepsi volit noveho predsedu kazdy rok pri vyrocni schuzi VH.
> 
> to stanovy nezakazuji (pravda, ani neprikazuji). chtelo by rict, na
> jak dlouho je predseda zvolen... nebo tam natvrdo napsat ten rok.

volebni obdobi 1 rok. chceme omezeni na delku predsednictvi? (trikrat a
dost?)
> 
> >> Do zvolení novÊho předsedy přejímå jeho pravomoce rada sdruŞení.
> >
> > Â To mi nedava moc smysl, predseda ma pouze ty pravomoce, ktere vykonava
> > jedinec a rada ma jejich nadmnozinu. Bud to proste nikdo delat nebude,
> > nebo by jej docasne mohl zastupovat clen rady s nejnizsim clenskym
> > cislem.
> 
> no nekdo musi byt ten statutarni organ. clen s nejnizsim cislem na to
> nemusi mit mandat (ani nemusi byt zvolen ale jen kooptovan). nechal
> bych jako implementacni detail, koho si rada vybere, ze to tam pujde
> podepsat "z povereni rady". Ale je vazan plne a absolutne tim, co chce
> rada a ne on jako jedinec.
> 
> >> #  PĹ™edseda sdruĹženĂ­ mĹŻĹže část svĂ˝ch pravomocĂ­ pĹ™evĂŠst na radu
> >> sdruĹženĂ­.
> >
> > Â Ditto, zadne takove pravomoce predseda nema.
> 
> treba spravu uctu, podpisove pravo k uctu apod

Dal bych tam ", jejiho clena, nebo na libovolneho clena sdruzeni.". (aby
mohl predseda rici: "lojzo, dojdi na tu postu pro ten doporuceny dopis."
i kdyz lojza nebude v rade). To by jinak nebylo mozne (fakticky ano, ale
predseda by k tomu nemel mandat dany stanovami).

Odstavec bych presunul k predsedovi, protoze je to pravomoc predsedy, i
kdyz se tyka rady.

I kdyz je samozrejme otazka, do jake miry je opravnen sve pravomoci
delegovat na zmocnence v pripadech, ze by to stanovy neupravovaly.

> 
> >> PĹ™edstavenstvo je mimořådnĂ˝ kontrolnĂ­ orgĂĄn sdruĹženĂ­, kterĂ˝ zabraĹˆuje
> >> odklonu od zåkladních idejí sdruŞení a převzetí kontroly nad
> >> sdruĹženĂ­m.
> >
> > Â Prevzeti kontroly od koho a kym? Nechal bych jen ty zakladni ideje.
> 
> nu ok

rozvest a dospecifikovat to nijak hezky nejde, takze asi "a prevzeti..."
vymazat

> >> PĹ™edstavenstvo mĂĄ prĂĄvo svĂ˝m rozhodnutĂ­m, ale nejmĂŠnÄ› počtem tří
> >> hlasů, zruťit nejpozději do patnåcti dnů:
> >> # Â zĂĄvazky jmĂŠnem sdruĹženĂ­,
> >> # Â rozhodnutĂ­ o naklĂĄdĂĄnĂ­ s majetkem,
> >
> > Â Tyhle body se mi jevi jako problematicke z ciste praktickeho hlediska
> > - rada sdruzeni uzavre smlouvu, ale bud zacne platit a co kdyz ji pak
> > predstavenstvo zrusi? Co kdyz predstavenstvo zrusi nakup HW, ktery uz
> > nejde vratit? Nebo by se po kazdem rozhodnuti neco koupit muselo cekat,
> > zda to predstavenstvo nezrusi.
> 
> 
> > Â Proto se mi vice zamlouva schema, ze do dvou dnu od prijeti
> > rozhodnuti ma pravo clen predstavenstva jej pozastavit, a pak jej
> > predstavenstvo muze do patnacti dnu zrusit. Idea je takova, ze
> > predstavenstvo by melo byt v kontaktu s kazdodenni cinnosti sdruzeni
> > alespon prostrednictvim clena v rade, a pak by to nemel byt problem.
> 
> hm... stoji asi za osobni diskuzi "v plici" jak je teda doomezit
> 
Tohle bude jeste orisek.
> 
> >> #  Pokud mĂĄ pĹ™edstavenstvo mĂŠnÄ› neĹž tĹ™i členy, pak je oprĂĄvnÄ›no zruĹĄit
> >> pouze změnu stanov týkající se změny pravomocí a fungovåní
> >> pĹ™edstavenstva, zmÄ›ny přílohy stanov a rozhodnutĂ­ o vyloučenĂ­ člena
> >> představenstva ze sdruŞení.
> >
> > Â Jsem za to tenhle odstavec uplne zrusit; jeden az dva lide by nemeli
> > mit uz pravomoce zadne, je tu uz prilis velke nebezpeci syndromu
> > vrtosiveho starce.
> 
> no ale pak je mozne predstavenstvo skrtnout ze stanov at uz se mu to
> libi nebo ne

Jestli jsem dobre pochopil, tak se predstavenstvo nemuze doplnovat, leda
o cleny, kteri uz v nem nekdy byli. Pak sance na znovudoplneni na 3+ je
takova dost teoreticka. [nenavrhuji ani skrtnout, ani ponechat, jen
pripominka ke zvazeni; osobne bych ponechal, ale neni to na zaklade
tohoto argumentu]

--TMA