[Brmlab] Stanovy - crowdsourcing

[Petr Baudis]

On Fri, Jul 02, 2010 at 02:36:23AM +0200, Michal Tuláček wrote:
> <citace>
> Zakladajici cleny bych zrusil, misto toho bych nechal pouze specialni
> stanovami definovany organ, a nevazal bych jej pouze na zakladatele
> (nenapada mne zadny nazev, pracovne tomu budu rikat treba "kolegium") -
> jde o to, ze chceme nechat v budoucnu moznost do nej zmenou stanov cleny
> pridavat, i o to, ze hlasovaci pravo v kolegiu by meli mit pouze skutecni
> _clenove_ (kteri plati clenske prispevky atd.), aby kolegium mohlo
> prirozene vymirat, a kdyz bude jasne, ze jde jen o organ, nikoliv o typ
> clenstvi, i zbytek stanov by to mohlo projasnit
> </citace>
> 
> Navrzeny postup funguje jak pises. Ja tam hodil ty zakladajici cleny
> zvlast od "sboru zakladatelu" aby se nemusely "neustale" menit stanovy
> - plati, ze "zakladajici clen && radny clen" je v tom sboru
> zakladatelu.

No ano, ale nelibi se mi, ze ta vazba je nutne na zakladajici cleny. Ale
mozna je to lepsi v tom, ze to odrazuje ty neustale upravy. To mi tolik
zily netrha. Mnohem vic mi vadi, ze je to i zvlast kategorie clenu,
nevidim v tom prinos a cely text to komplikuje, proc musi mit zvlastni
typ clena a nebyt proste jen v tom organu?

> organ je v sekci organy - sbor zakladatelu, ten muze vymrit. asi by
> tam ta formulace mela byt takova, aby bylo jasne, ze muze reinkarnovat
> -- ta usnasenischopnost je ok

Pokud se bude misto zaniku resit usnasenischopnost, nemusi se resit ani
reinkarnace.

Jinak diky!

-- 
				Petr "Pasky" Baudis
The true meaning of life is to plant a tree under whose shade
you will never sit.