[Brmlab] Stanovy - crowdsourcing

Petr Baudis pasky at ucw.cz
Fri Jul 2 02:14:52 CEST 2010


On Fri, Jul 02, 2010 at 12:11:21AM +0200, Michal Tuláček wrote:
> Ahoj,
> 
>    dávám dohromady draft stanov. Předtím je ale nutné domyslet to, jak
> si vlastně představujeme náš chod. Začal jsem to tedy sepisovat zde:
> http://hackerspaces.org/wiki/BrmLab_Prague/Stanovy  Nejprve bych
> rozvíjel tu část "Obecné principy sdružení + sporné otázky" a až ve
> chvíli kdy se to ustálí, je rozumné vyrobit z toho paragrafované
> znění.
> 
>   Zajímá mě zejména názor na části opatřené otazníky, ale samozřejmě i
> jiné otázky. Asi by bylo rozumnější rozvíjet diskuzi v mailing listu
> než psát přímo do toho draftu, protože nemusí být zcela jasné, co je
> závěr většiny a co zbožné přání autora změny.

Souhlasim, primlouvam se o to, aby master editor Michal zakomponovaval
pripominky ostatnich, jinak v tom asi bude trochu bordel.

Moje komentare:

* Sidlo muze byt klidne u nektereho clena sdruzeni (treba mne by to
prozatim urcite nevadilo, tak se hlasim jako dobrovolnik), dlouhodobe by
melo byt tam, kde se zabydlime.

* Cil sdruzeni: Formulace by mela zajistit, ze pujde odepsat z dani dary
  * Co treba:

	a) Sdružovat zájemce o moderní technologie a návazné vědecké
	disciplíny a umělecké směry
	b) Umožňovat členům neformální spolupráci na společných
	technologických projektech, nezávislý vědecký výzkum a
	sebevzdělávání v podnětném prostředí
	c) Poskytovat otevřenou platformu pro výzkum, vývoj a
	implementaci technologií všeho druhu, s důrazem na otevřené
	licence a spolupráci v rámci celosvětové komunity
	d) Vzdělávat veřejnost a šířit technologickou osvětu
	přednáškovou činností, kurzy a workshopy
	e) Umožňovat spřáteleným skupinám a organizacím využívat
	zdroje a prostory sdružení k veřejným přednáškám a akcím
	odpovídajícím zaměření sdružení

  * "Technologicky" mi prijde jako dobre slovo zahrnujici jak hardware,
    tak software

* Potrebujeme cestne cleny? U nekterych organizaci to dava smysl, ale u
nas nevim, jestli to nebude zbytecna komplikace stanov.

* Zakladajici cleny bych zrusil, misto toho bych nechal pouze specialni
stanovami definovany organ, a nevazal bych jej pouze na zakladatele
(nenapada mne zadny nazev, pracovne tomu budu rikat treba "kolegium") -
jde o to, ze chceme nechat v budoucnu moznost do nej zmenou stanov cleny
pridavat, i o to, ze hlasovaci pravo v kolegiu by meli mit pouze skutecni
_clenove_ (kteri plati clenske prispevky atd.), aby kolegium mohlo
prirozene vymirat, a kdyz bude jasne, ze jde jen o organ, nikoliv o typ
clenstvi, i zbytek stanov by to mohlo projasnit

* Valna hromada - rok je obvykle

* Rada sdruzeni - dobry range je 3-7 clenu, clenu by mel byt vzdy lichy
  pocet (kvuli hlasovani)

* Predseda - imho je to dost dulezita funkce, aby mel kdo za sdruzeni
  uzavirat smlouvy atd.; neco jako "V čele rady stojí předseda sdružení,
  který za sdružení jedná na základě usnesení rady a valné hromady"

* Revizni komise - tri clenove je opet rozumny pocet, IMHO

* Sbor zakladatelu - mozno pak definovat tim seznamem misto typu clena;
  * Doba na vetovani musi byt hodne kratce omezena, schema muze byt napr.
    den na pozastaveni rozhodnuti na zaklade vyjadreni pochybnosti
    alespon dvou clenu, pote dalsich sedm dni na konecne rozhodnuti
  * K tak vyjimecne pravomoci by melo byt treba dosazeni konsensu nebo
    alespon ctyrpetinove vetsiny
  * Misto formulaci o zaniku (jak by pak mohl znovu vzniknout, kdyz se
    treba nekdo opet stane clenem?) bych ustanovil, ze sbor je
    usnasenischopny, ma-li alespon tri cleny.

-- 
				Petr "Pasky" Baudis
The true meaning of life is to plant a tree under whose shade
you will never sit.



More information about the Brmlab mailing list