[Brmlab] Program VH

[Petr Baudis]

  Ahoj!

On Fri, Aug 20, 2010 at 06:50:02PM +0200, Vojtech Hala wrote:
> program valné hromady se mi zdá nepřijatelný, posílám tedy k diskusi
> připomínky.
> http://brmlab.cz/uvh/start

  Priznam se, ze jsem rozpacity z Tveho konfrontacniho tonu. Chapu, ze
Dzoeho ton je take ostrejsi, ale myslim, ze diplomatictejsi formulace
by prospely Vam oboum. :-)

> 1. Chybí bod schválení programu VH. Je nemožné, aby ho "ustanovila
> rada" a neumožnila VH změnit svůj program, protože VH je nejvyšší
> orgán. Kromě toho žádnou radu nemáme, nebyla zvolena. Máme jen
> přípravný výbor.
> 
> 2. Chybí bod diskuse a schválení stanov plénem VH. Považuji za
> nepřípustné, aby přípravný výbor toto valné hromadě neumožnil.

  Takhle to vypada, ze soucasna rada chce ovladat cele deni, ale to je
blbost, my nechceme nic ovladat - jde nam jen o to, aby se pripadne
dalsi napady, pripominky a vyhrady probraly zde na mailinglistu (tzn.
stejne verejne ci verejneji, nez na UVH!), aby si je vsichni mohli radne
promyslet a v klidu prodiskutovat.

  Osobne si myslim, ze lepsi je takove jednani predpokladat a diskusi
a zmeny umoznovat s tim, ze na nezasadni navrhy by melo byt namitnuto,
ze mely byt prodiskutovany predem, a spolehat na rozumnost pritomnych.
Dzouv pristup je aktivne branit, aby se takove navrhy vubec objevily,
z obav kvuli pripadnym kombinacim, prijme-li nakonec UVH neco zbrkleho
a nepromysleneho.

  Dzouv pristup povazuji za mene stastny prave tim, ze trochu nedobre
_pusobi_ (nikoliv, ze by byl nedobre minen). Je to ale pristup, ktery
pri draftovani programu UVH (coz byl take zcela verejny a otevreny
proces) ziskal prevahu. (A ja tomu nijak tvrde nebranil.)

  Zaroven si myslim, ze diskusi se na UVH stejne nevyhneme, protoze je
patek vecer a stale se nepodarilo dotahnout do podoby byt celistveho
navrhu _k diskusi_ ani jeden z internich predpisu.

> 3. "všechny volby budou tajné - je to rychlejší" - není žádný bod
> programu, to je organizační poznámka (návrh!), který na program
> vůbec nepatří.

  Tohle mi prijde jako dost rypani ve formalitach. Kam se tedy takove
veci maji psat?

  Stejne mi prijde rypani ve formalitach i nekolik dalsich bodu a nejsem
si jisty, co tim sledujes. Jsme sdruzeni, ktere se zatim prudce rodi,
prubezne se objevuji potreby nektere veci upravit ci menit a zatim se
neozval nikdo, komu by vadilo neco _vecneho_ kolem UVH.

  Trvat na striktnim dodrzovani formalit ma smysl v pripade, ze mas
duvod predpokladat zlou vuli a prave formalni procesy Ti davaji silu
upozornit na to ostatni a pokusit se zle pocinani prekazit. Pokud takove
motivy mas, bylo by dobre co nejdrive zverejnit konkretni vecna
podezreni.

> 4. Bod "noví členové se zapojí" je nesmyslný.

  Uznavam, ze tohle je dost nestastne, nevenoval jsem tomu prilis
pozornost, ale nerozumim, proc je prijimani clenu promichane s programem
valne hromady. Vzdy jsem to chapal tak, ze nejdrive budou prijimani
clenove (aktualni radou) a pak teprve zacne VH. To mi prislo
nejlogictejsi, ale bylo to zpusobene moji nepozornosti.

> 5. Chybí bod "diskuse". Měla by se týkat organizace a směřování
> sdružení. Na meetupech nikdy nebylo tolik lidí, kolik je přihlášeno
> na VH, je třeba dát prostor brainstormingu a demokratickému
> rozhodování.

  Souhlasim.

> 6. Ve wiki mezi návrhy usnesení jsou předpisy, které vůbec nejsou na
> programu. Bez toho nemohou být projednány a schváleny.

  Na programu je uvedeno, ze se budou projednavat vsechny predpisy
uvedene na wiki. :)

> 7. Má veřejnost přístup na VH?

  To je dobra otazka, nevidim duvod, proc by nemela.

-- 
				Petr "Pasky" Baudis
The true meaning of life is to plant a tree under whose shade
you will never sit.